Glück

作为一名老师，最好的运气莫过于寻找到有前途的学生，这样的师生关系往往比父子还要亲密，因为在真正学者眼中，学术的地位一定是极为高上的，而“犬子”又往往背出家门，因此一生心血只能托付给可靠的学生，否则连去世后的小传都没人写。

很幸运，赵俪生教授找到了这样的学生，而且学生还在中国还算有名望的报纸上写了纪念文章，一写就是两大版，不可谓不风光。实际上我对赵俪生教授所知甚少，这极少的了解还没什么好印象（也就是前几年披露出来的与杨联陞之间的瓜葛），现在看来秦晖对恩师的感激之情还是极其真切的，两大版文章基本都是扎扎实实的学术成就综述。从文章来看，赵教授的研究领域是曾经极为热门而现在门可罗雀的“五朵金花”中的三朵：农民战争、土地制度、古史分期。对于现在的年轻学生来说，这些金花早就无可挽回的凋谢了，由于意识形态问题有时还让人觉得散发出令人不适的臭味，可见作为学者，赵教授已经“过气”。不过作为学生，秦晖还是尽力论证说，如果我们放弃诸如阶级斗争的教条，像农民战争之类的问题还是大有可做的，毕竟现在农民问题是如此紧迫……可是这些东西毕竟在历史学界已经很不流行了，或者说，除了特殊历史时期的中国大陆以外，它们根本没有正儿八经地成为主流过？秦晖文章的最后一节：具有汉学功底的宋学家，实际上要说宋学家完全不学无术那肯定是不公平的，据秦文说赵老先生年轻时做思想史也曾得到胡适、傅斯年的好评，不知道胡傅二人会如何评论这位投笔从戎，学术道路大变的后辈。

赵先生持“魏晋封建论”，这派观点现在被认为是“错的最少的”一种分期学说，但毕竟几乎没人再用这套东西来解释现象，中古史界早被京都学派等外来和尚征服了，所以即使有秦晖这样的托孤之人大力鼓吹，赵教授的学术依然要像20世纪初的旧史观学者那样，无可奈何花落去也。不过好在还有秦晖这样的好学生，赵教授不必像夏鼐大师那样，还要托付大洋彼岸的张光直写纪念文章。

但愿我的老师不要为我感到后悔。